I love software!

CSS2.1の表のレイアウトの方法は、(1) border-collapseプロパティで指定するborderの扱いと(2) table-layoutプロパティで指定する表の幅計算の方法で大幅に変わり、かなり複雑です。これを説明する例を作成してみました。次の図は同じXHTMLの表に4通りのレイアウト指定した結果です。

・オリジナルHTML
・AH Formatterで作成したPDF

表のスタイルを指定するCSS（一部）は次のようになっています。
○[Case 1] table-layout: fixed; border-collapse: collapse
.fixed-1 table {
table-layout: fixed;
margin: 5mm;
padding: 5mm;
border-top: solid 3mm gray;
border-left: solid 3mm gray;
border-bottom: solid 2mm gray;
border-right: solid 2mm gray;
border-collapse :collapse;
}
○[Case 2] table-layout: fixed; border-collapse: separate
.fixed-2 table {
table-layout: fixed;
margin: 5mm;
padding: 5mm;
border-top: solid 3mm gray;
border-left: solid 3mm gray;
border-bottom: solid 2mm gray;
border-right: solid 2mm gray;
border-collapse : separate;
border-spacing:2mm;
}
○[Case 3] table-layout: auto; border-collapse: collapse
.auto-1 table {
table-layout: auto;
margin: 5mm;
padding: 5mm;
border-top: solid 3mm gray;
border-left: solid 3mm gray;
border-bottom: solid 2mm gray;
border-right: solid 2mm gray;
border-collapse :collapse;
}
○[Case 4] table-layout: auto; border-collapse: separate
.auto-2 table {
table-layout: auto;
margin: 5mm;
padding: 5mm;
border-top: solid 3mm gray;
border-left: solid 3mm gray;
border-bottom: solid 2mm gray;
border-right: solid 2mm gray;
border-collapse : separate;
border-spacing:2mm;
}
(1) border-collapseの値がseparateかcollapseかによる主な相違点は、border-collapse: separateの時はセルの周囲のボーダーが独立になりセルとセルの間にborder-spacingで指定する空きができます。さらに、tableのpaddingが有効です。しかし、border-collapse: collapseの時は隣接するセルのボーダーが一つにまとめられます。さらにtableのpaddingもなくなります。

セルのボーダーをまとめるときの優先順位は次の通りです。
1) border-style: hiddenが最優先border-style: noneが最も優先度が低い
2) 幅の広い境界線が狭い境界線よりも優先される
3) 同じwidthをもつ境界線の中の優先度は、double > solid > dashed > dotted > ridge > outset > groove > inset
4) 色のみが異なる境界線の優先度は、cell > row > rowgroup > column > columngroup > tableとなりtableの境界が一番低い。
5) 同じ要素の種類が同じプロパティの線種をもつときは、横書きでは、左に行くほど、上に行くほど優先度が高い。

(2) table-layoutがfixedかautoかによる相違点は、fixedのときは列の幅はセルの内容に関わらず指定の幅になります。autoのときは指定された幅とセルの内容により自動的に幅を決定します。なお、fixedのときに列の幅の指定がないとき、表を包含するブロックの幅を使って表全体の幅の決定をするか、autoでセルの内容に合わせるかはどちらでも良いようです。AH Formatterは表を包含するブロックの幅一杯の幅にしています。しかし、ブラウザの実装は幅指定のない列の幅を小さくしているものが多いようです。

いつもブログをお読みいただきありがとうございます。バックナンバーをご覧頂き易いように本ブログの記事一覧を次に用意しました。ご活用いただければ幸いです。

I love software!（ブログ）全記事一覧

現在、米国Sun Microsystems (Sun)のIBMへの身売り交渉の話がかなり大きな話題になっています。しばらく前までは、IBMとの交渉が行なわれていましたが、4月7日にはIBMとの交渉は決裂したというニュースが流れています。こういう話は早期に決着を付けないと企業の体力はますます弱まってしまうのですが、それは分かっていても自分達の欲を捨てることができないのは人間の浅ましさ。

Sunといえば、オープン・ソースに最も熱心な会社の一つでありOpen Office.orgの最大のスポンサーであり、また、MySQLを買収したことでも有名。

さらにはOpen SolarisとしてOSまでオープン・ソースにしています。

ジョナサン・シュワルツ氏は、ソフトウェアを無償で提供することで開発者コミュニティを創造すると期待していたようですが、これは本当に実現できたのでしょうか？

ソフトウェア会社の経営をする立場からは、科学的に検証してみないといけないテーマです。

私自身は、ソフトウェアの無償提供は、ベンダーにとってもユーザにとってもハッピーな結果にはならないと思っていますが。

帝国データバンク「THE TEIKOKU NEWS」に民事再生法の活用動向調査結果が掲載されています。
以下、主な点をピックアップしたメモです。

・2008年度申請件数：935件　
　2001年度がピークで2006年まで減少、2007年、2008年と増加。（2009年は第2のピークか？）

・申請累計7089社－－＞68%認可－－＞42%終結
　　　　　　　　　｜　　　｜
　　　　　　　　　＋－－－＋－－－＞23%が途中で断念

・2008年1～12月の認可決定中の弁済率＜判明した会社中＞
　　10%未満　　　　　46%
　　10%～30%未満　47%
　　30%超　　　　　　　7%

・同弁済期間＜判明した会社中＞
　　　期間1年以内の一括弁済が39%を占める、一方、10年が36%。
　　　　　（1年か10年かの２極化傾向？）

10年だと途中で破産してしまうケースが散発したため弁済が少なくても短い期間が好まれるようになったらしいとのこと。

事業の一部または全部を受け皿会社に譲渡して、旧会社を清算する清算型民事再生法の活用が散見されるようになった。

出典：「2008年度の民事再生法の申請は935件、2002年度以来、6年ぶりの高水準」
　帝国データバンク「THE TEIKOKU NEWS」　2009/04/09　pp.5～7
※（内は私見）